FSE Caen | Fédération Syndicale Etudiante Caen

Actualité syndicale

Compte rendu

conseil d'administration du 09 décembre 2005

début de la séance à 15h pétante

I)Informations générales
- Une rallonge a été obtenu auprès du ministère pour payer des primes pour le personnel IATOS
- Il y a 155 CDD à l'université (vive la précarité!)
- Le rapport de la cour des comptes sur l'université sera rendu en mars-avril 2006. Le rapport est passé la veille du conseil, il a rendu ses premières conclusions. Elles sont positives selon madame la présidente: « nous sommes contents de ce rapport ». Il a notamment souligné la « gestion saine » des reliquats(sic). Nous aurons accès à ce rapport quand il sera sorti.
- Il y aura normalement deux pôles de compétitivité (PRES): un strictement caennais avec l'université, le GANIL et l'ENSI et un autre normand avec le PUN et des établissements haut-normands. Ces PRES seront à l'ordre du jour du prochain CA qui se tiendra le 10 février.
- Campagne d'emploi 2006. On a obtenu 8 postes de IATOS et 8 de profs! On en demandait juste 120 pour chaque...

II)Budget 2006
- Répartition des grandes masses.
Cette partie aurait dû être voté au dernier CA à l'IMEC mais faute de quorum, il ne l'a pas été, madame la présidente ne l'a pas souligné...Pierre Langlois pour le SNESUP fait une intervention sur le budget et appelle les administrateurs à ne pas voter ce budget (il lit le communiqué de presse que le SNESUP à écrit). Nicole le Querler le reprend sur le budget rénovation des bâtiments. Elle nous réexplique que nous avons eu 9 millions d'euros d'autorisation de programme1. Gilles Lepoivre (IATOS,UNSA) fait remarquer que l'on « va encore gérer la pénurie » et que bien que complet, le document soumis au conseil ne comporte pas les PPI (Plan Pluriannuel d'Investissement). La présidente le tacle en disant que celui des sciences n'est pas arrivé à temps... Nicole défend son budget « ambitieux » en disant qu'il « faut avoir d'autre moyen d'action que de dire non... et que pour avoir le l'argent, il faut monter des dossiers » pour avoir des budgets viables. Annick Batteur (DROIT) explique la situation de l'UFR Droit qui a volontairement présenté un budget en déficit : « c'est un choix politique volontaire! », « nous sommes inquiets pour l'avenir avec la rupture avec des grands partenaires ». Le déficit du budget de droit sera comblé par le fond de roulement. Gilles Lepoivre dit son inquiétude sur ce fond de roulement et sa possible diminution. Nicole pense « qu'il y aura ces 743 000 euros [de fond de roulement]. Si il n'y en a pas, le prochain président ira demander une rallonge au ministère ». Elle affirme aussi que l'histoire des reliquats est finie avec la mise en place des PPI.

Vote, à bulletin secret, sur les grandes masses: 32 oui, 21 non, 2 blancs

- Budget 2006
Un point rapide est fait sur l'EIC (Ecole d'Ingénieurs de Cherbourg) qui a n'a pas voté son budget.
Vote, aussi à bulletin secret: 33 oui, 20 non, 2 blancs.

III) Modification des statuts des PUC
point reporté au prochain CA

IV)Convention particulière avec Edufrance
Cette convention a pour but de « recruter » des étudiants étrangers pour les masters 2 de droit. La convention ne possède pas de volet financier (mis à part qu'il y'a 150 euros de frais de dossier pour l'étudiant s'il est pris dans une université française!). L'adhésion à Edufrance coûte 1 500€ chaque année à l'université. Pierre Langlois demande à ce que soit définis un critère d'évaluation d'Edufrance à savoir combien cela coute à l'université, à l'étudiant par rapport à ce que cela rapporte.
Vote: 3 abs( FSE), 52 pour

V)Création de l'association du pôle de compétitivité « transactions électroniques sécurisées »
Cette création a reçu un vote à l'unanimité au conseil scientifique. Pierre Langlois fait une intervention sur ces pôles qui sont l'inverse des résultats des Etats Généraux de la recherche de Grenoble.
Vote: 9 abstention, 5 contre (FSE,CGT), 40 oui

VI)Création du groupement d'intérêt scientifique « Réseau maisons des sciences de l'homme »et désignation du représentant de l'université.
La présentation est faîte par Philippe Fleury. Il existait déjà un réseau mais avec la mise en place de l'ANR (Agence Nationale de la Recherche), il fallait une nouvelle structure.
Vote pour l'adhésion: unanimité
vote pour que ce soit le directeur de la MRSH le représentant de l'université: unanimité

VII)Bilan du SAIC
Il fait par Lionel Dupret, directeur du SAIC. Le déficit du SAIC (concernant les salaires du personnel) est comblé par la fac.
Vote sur le bilan: 10 abstentions (FSE, CGT, CFDT, Sud educ...Unef?SNESUP?), 44 pour

VIII)Acceptations de demandes de subventions et de plans de financements dans le cadre de programmes de recherche
Vote: unanimité

IX)Echanges d'emplois d'enseignants-chercheurs
Présentation faîte par Patrick Dallemagne. Dans les deux cas, ces échanges ont obtenu l'avis favorable des UFR, de la commission de valorisation du conseil scientifique et des personnes concernées. Avec ces échanges, il y a un poste vacant en STAPS qui sera attribué avec la campagne de recrutemement de 2006.
Vote: unanimité

X)Dossier d'expertise de la construction de la Maison des Etats-Unis dans le cadre du contrat de plan Etat/Région.
Cette maison est intégrée dans la première tranche de la Maison des Langues et l'International (MLI).
Vote: 4 abstentions (FSE, Unef), 50 pour

XI)Accord-cadre de coopération avec l'université Henri Desroche (Buenos Aires) Argentine
c'est un accord classique, sans surcout pour l'étudiant.
Vote: unanimité

XII)Questions diverses
-Première motion déposée par la FSE demandant la démission de la présidente
elle commence par demander qui veut la voter et voyant aucune réaction dit qu'elle est refusée. On s'insurge et on demande l'ouverture d'une discussion sur la motion. Nous l'obtenons finalement.
Vote: 3 pour

-Deuxième motion condamnant l'utilisation de la police lors du dernier CA. Nicole la lit avec un ton très moqueur et y ajoute ses commentaires (« c'est un contrôle, c'est ça? », « vous êtes pour la démocratie directe et contre la démocratie représentative »). La FSE explique que cette motion a été adopté dans deux UFR Sciences de l'homme et STAPS. Madame la présidente paraît surprise et demande à monsieur Gauthier si c'est vrai pour l'UFR STAPS. Carole Dornier (SNESUP) explique pourquoi cette motion a été déposé et voté par le conseil des sciences de l'homme. Puis, Céline Leconte fait une belle intervention télécommandée: « c'est des enfantillages de penser qu'on pouvait faire démissionner la présidente... j'ai vu vos affiches avec les photos..j'imagine la comédie que vous avez fait pour les prendre [sous entendu: on a provoqué les flics pour qu'ils nous chargent!] » Elle termine son intervention par « je ne comprends pas qu'une petite minorité d'étudiants bloque le bon fonctionnement démocratique de l'université » (phrase déjà entendu dans la bouche d'une autre personne! Plusieurs personnes (Dider Pottier, Aurélie, Padoue Salméro, Pierre Langlois, Madame Kucal, Gilles Lepoivre ...) témoignent de ce qu'ils ont vécu lors du dernier CA, et ceux qui ne sont pas dans le sens de la direction se font systématiquement descendre. Il y a le cas notable de Corine Feret (IATOS). Robert Ferrandier et la présidente lui ont rappelé, honteusement, qu'elle n'avait pas refusé de siéger quand les intermittents étaient intervenus au conseil régional (elle est conseillère régionale). Elle leur a répliqué qu'elle siégeait au conseil d'administration en tant que syndiqué et représentante du personnel.
Ce point là est partis en live, nous nous sommes fait insulter par Férandier à grand coup de métaphore. Il va falloir risposter.

Vote de cette motion: 13 pour, 41 contre

- Lettre de Nicole aux membres du conseil de sciences de l'homme. Elle lit la lettre d'un ton très différent de celui des motions...
La FSE lui demande de s'exliquer sur la lettre, notamment sur les soit disant 5 rendez vous donné aux étudaints. Elles n'est capable d'en cité que 4 avec le doublement d'un des 3.
La présidente s'est bornée à répéter ce qu'elle avait dit précédemment. On a juste appris qu'elle n'avait pas dormi pendant 15 jours car elle était angoissé de ne pas pouvoir payer 400 membres du personnel! Et elle nous a fait une envolée lyrique sur le thème des valeurs républicaines2: « ce moyen de pression [blocage des conseils] est indigne, indigne dans une université comme la notre, indigne dans un pays comme le notre »

-procès verbal du 12 juillet 2005
On nous a juste répondu que nos interventions auraient triplé si on les inscrivait!Il n'en reste pas moins que nos intervention sur la session de rattrapge des STAPS ne seront pas écrite, sauf si les deux secrétaires (Pierre Langlois et Marie Gabrielle Lallemand) en font la demande, ce qui n'a pas l'air d'être le cas.

fin de séance à 18h